Rishabh Rawat
February 10, 2026
1 min read
February 10, 2026
1 min read
Share
Cut code review time & bugs by 50%
Most installed AI app on GitHub and GitLab
Free 14-day trial
The hidden cost of AI coding agents isn't from AI at allの意訳です。
TL;DR: AIエージェントの本当のコストは、トークンやツールではありません。手戻り、品質低下、チームの障害として現れる「ミスアラインメント（認識のズレ）」です。
AIコーディングエージェントに関する多くの議論は、まるで架空のフットボールドラフトのようです。
自律的なコーディングでは、どのモデルが優れているのか
今週のベンチマークでトップだったのはどれか
どのモデルがより「推論」できるのか
こうした議論はブログ記事、Reddit、Slackチャンネルの至るところで行われています。X（旧Twitter）では、開発者が出力を1行ずつ比較し、推論品質のごく小さな違いについて議論し、テーマを変えるかのようにモデルを入れ替えています。きっと、これなら解決するはずだと。
しかし多くのチームにとって、AIが実際に開発スピードを向上させるかどうかを決めるのは、こうした違いではありません。
AIが生成したコードが期待どおりに機能しない場合、その原因はたいてい「モデルが十分に賢くなかった」からではありません。エージェントが、あなたが本当に求めていたことを理解していなかったからです。コード自体は完全に妥当で、論理的にも正しく、見事な出来であることすらあります。それでも、あなたのチーム、コードベース、プロダクトにとっては完全に的外れな場合があるのです。
このギャップは、手戻りとして現れます。あるいは、プロンプトの繰り返し修正、事後的に意図を説明する長いレビューコメントとして現れます。さらに悪い場合、開発者がAIの出力を修正するのに、最初から自分でコードを書いていた場合よりも多くの時間を費やすことになります。
私たちは、モデル品質の最適化ばかりに注力し、ドリフト（ズレ）を測ることを忘れていました。
AIエージェント活用の成否を分ける最も重要な要素は、どのモデルを選んだかではなく、チームとしてどのように導入しているかです。ミスアラインメントは、ベンチマークについて議論している間に、静かに、しかし確実に時間を奪っていく問題だからです。
AIエージェントが登場する前、ミスアラインメントは厄介ではありましたが、致命的ではありませんでした。
コードを書くには時間がかかりました。要件が曖昧だったり、前提が間違っていたりすると、多くの場合はコーディングの途中やレビュー時に気づくのです。フィードバックループは遅いものの、ある程度は許容されていました。人間は立ち止まり、質問し、進みながら軌道修正できたからです。
しかし現在はどうでしょうか。エージェントは数秒で数百、数千行のコードを生成します。要件が曖昧かどうかを確認することはありません。確認の質問もしません。「これは仕様が不足しているのでは？」とも言いません。ただ、進みます。自信満々に、エージェントが「おそらくこういう意図だろう」と判断した方向へ突き進むのです。
以前であれば小さな誤解だったものが、巨大な差分レビューになります。簡単な確認で済んでいたものが、全面的な書き直しになります。そしてPRを見ながら、「技術的には正しい。しかし実用的ではない」と感じることになります。
これが、チームが「AIによって速くもなったし、遅くもなった」と感じる理由です。
実行は一瞬です。修正はそうではありません。エージェントが速ければ速いほど、意図の不明確さは高いコストとして跳ね返ってきます。
AIの出力が期待外れだった場合、それは失敗のようには見えないことがほとんどです。代わりに反復に見えます。
エージェントを実行します。結果は惜しいが、不十分です。そこでプロンプトを調整します。さらに調整します。コンテキストを追加し、1つのエッジケースを明確にし、再実行します。そして、また繰り返します。これが現在の「前進」です。
1回1回は小さく感じますが、十分に積み重なると、プロンプトの書き直し、生成されたコードのレビュー、意図の説明に1時間を費やし、実際の作業はほとんど進んでいない、という状況になります。
このコストは、チーム内で不均等に発生することもあります。コーディングエージェント向けのプロンプト作成に長けた人ばかりではありません。数人は非常に得意でも、チーム全員がそうとは限りません。効率的にプロンプトを書ける人もいれば、事後修正に何時間も費やす人もいます。
手戻りは、次のような形で現れます。
明示的に決められていなかった判断を説明するための長いPRスレッド
テストは通るが、チームのコーディング規約に反するコード
「これなら自分で書いたほうが早かった」と感じ、次回からAIを使わなくなるエンジニアが増え、チーム全体でAI活用が進まなくなる
アラインメントが悪いほど、このコストは高くなります。抜け落ちた前提はすべて、再プロンプト、レビュー、書き直しという形で支払うことになります。最悪の場合、本番環境でのバグやダウンタイムにつながります。しかしこのコストが、ビルド失敗や不安定なテストのように表面化する訳ではありません。ただ静かに時間を消費し続けるのです。
ワークフローの初期段階でのミスアラインメントは、1つの問題にとどまりません。連鎖反応を引き起こします。
最初に意図が明確でないと、エージェントがその隙間を埋めます。その結果、「ほぼ正しい」コードが生成されます。一見もっともらしいものの、各所で追加作業を生む程度には間違っています。レビューは難しくなり、テストは複雑になり、PRの半分を自分で書き直すことになります。
小さな確認で済んだはずのものが、長いレビュー議論になります。簡単な判断で済んだはずのものが、フォローアップミーティングになります。きれいな変更になるはずだったものが、コードの挙動とチームの意図をすり合わせるためのパッチの連続になります。
早期に発見されたアラインメントは低コストです。後から発見されたアラインメントは高コストになります。コードが存在してしまうと、すべての修正に影響範囲が生まれます。意図を修正するだけでなく、構造を元に戻し、前提をリファクタリングし、人間が明示的に決めていなかった判断を説明しなければなりません。
AIがこの問題を生み出したわけではありません。ソフトウェア開発に内在する「不明確な意図」と「期待のズレ」を加速させただけです。以前は短い会話で解決できていました。しかしエージェントはあまりにも速く、ミスアラインメントを一気に下流へ押し流します。人間が介入した時点で、コストはすでに増幅しています。もはや「何を作るか」を決めているのではなく、「すでに存在するコード」と交渉している状態です。
協調型プランニングは、最も難しい判断を「まだコストが低い段階」、つまりコードが存在する前に移します。エージェントが推測を始める前、前提が数百、数千行の出力に固定される前に対処します。
1人が密かに「良い状態」を定義してプロンプトに埋め込んだり、エージェント任せにしたりするのではなく、チームで事前に合意します。スコープは明確になり、前提は可視化され、成功基準は共有されます。意図は誰かの頭の中に留まらず、チーム全体でレビューできる成果物として残ります。
これによりプロセス全体が変わります。エージェントは即興をやめ、レビューは軽くなり、手戻りは大幅に減少します。
協調型プランニングは、チームを遅くするためのものでも、プロセスを増やすためのものでもありません。後工程で静かに時間を奪うミスアラインメントを防ぐためのものです。最初の数分のアラインメントが、後で何時間もの修正作業を防ぎます。
私たちは、ある日突然「プランニングツールを作ろう」と決めたわけではありません。失敗を追い続けた結果です。
CodeRabbitは長年、AIコーディングエージェントの問題が最も明確に現れる場所、つまりレビューの現場にいました。チーム、言語、技術スタックを問わず、同じパターンを何度も見てきました。特に、AIエージェントが日常的なワークフローに組み込まれるようになってから顕著です。
問題は微妙なものではありませんでした。
技術的には動作するが本質を外した生成コード、誰も決めた覚えのない判断を説明する長いPRスレッド、もっと早く表に出すべきだった前提の繰り返し修正。実際、最近の調査では、これらの問題が人間が書いたコードよりも 1.7倍 多く発生していることが分かりました。
何度も同じ結論に行き着きました。問題はコードから始まったのではありません。コードが存在する前から始まっていたのです。
生成結果をレビューするだけでは不十分でした。手戻りを減らし、品質を向上させ、AIを使って本当にチームを速くするには、レビューの価値を保ったまま、より上流に移動する必要がありました。協調型プランニングは、エージェントが実行を始める前に意図を揃える仕組みを提供し、レビューでの想定外を減らし、実際の開発スピード向上につなげます。
CodeRabbit Issue Planner は、課題管理ツール（現在は Linear、Jira、GitHub Issues に対応）と直接連携し、コードを書く前の計画作成を支援します。
Issue が作成されると、CodeRabbit のコンテキストエンジンが自動的に Coding Plan を生成します。作業の進め方、変更が想定されるコードベースの箇所、複雑な要件をAIコーディングエージェントが実行可能なフェーズやタスクに分解します。
このプランには、過去の Issue や PR、Notion や Confluence などに蓄積された組織知、コードベースから直接取得した関連情報といった、実際のコンテキストが付与されます。
その結果、構造化されて編集可能なプランと、高品質なプロンプト一式が生成され、IDE や CLI ツールですぐに実行できます。
何かを生成する前に、チームでプランをレビューし、前提を洗練させ、プロンプトを共同で改善できます。すべてのバージョンが保存されるため、判断や意図が時間とともに失われません。
準備が整ったら、CodeRabbit は完成したプロンプトを選択したコーディングエージェントに渡します。こうして、推測ではなく明確さをもって生成が始まります。
その結果、計画は速くなり、プロンプトの品質は向上し、誤解は減り、最初から共有された意図に基づく開発プロセスが実現します。
AI導入では、注目されやすい要素に目が向きがちです。モデル品質、速度、単体で見たときの出力の派手さなどです。
しかしAIで成果を上げているチームは、最高のベンチマークスコアを持つエージェントを追いかけているわけではありません。手戻りを減らし、混乱を最小限に抑え、共同計画によってアラインメントを低コストに保つよう、プロセスを磨いています。
AI時代では、コーディング自体は容易になりつつあります。本当の仕事は、計画へとシフトレフトしています。CodeRabbit は、そのための支援を行います。
詳しくはこちら。 Issue Planner を今すぐ試す
